Jim Metzler最近撰写了一篇很有启发性的文章，提出了一个值得探讨的问题：“NFV在企业中是否有一席之地？”他提出的观点包括：
““据我所知，目前没有任何企业将ETSI所关注的全部功能虚拟化，未来可能也不会有，因为其中许多功能并不适用于企业网络。不过，大多数企业至少已将部分功能虚拟化。” ”
首先需要注意的是，缩写NFV由三个独立部分组成：网络功能虚拟化。
有趣的是，服务提供商往往专注于将要虚拟化的网络功能，以及随后如何通过一个高度自动化的工作流对其进行编排。从服务提供商的角度来看，这很合理；其整个SGi网络中部署了大量设备，旨在将流量从移动网络传输到互联网，同时通过增值服务功能创造收入。将这些功能虚拟化在经济和运营层面都很合理。但其最终目标是传输流量。流量会按其类型划分为视频、文本、统一通信等，但最终却忽略了应用本身。流量来自YouTube还是Vimeo其实并不那么重要；重要的是流量属于视频，而订阅用户希望所有视频都能在其最新的iGizmo上流畅播放。
相比之下，企业往往更关注形式，也就是网络虚拟化，以及由此带来的敏捷性和成本节省。企业的首要目标是应用体验；应用的性能和安全性至关重要。为实现这一目标，企业越来越需要采用按应用提供服务的模式。至少对于与特定应用关联的服务，如果不采用虚拟化，这种模式在经济上将难以持续。因此，企业将重点放在虚拟化上，因为企业需要充分利用商用现成（COTS）硬件，缩短采购和配置时间，并通过自动化和编排实现IT服务化，从而降低基础设施中服务数量不断增加所带来的运营影响。
这意味着企业将采用某种形式的NFV，但不太可能是服务提供商所设想和实施的那种“标准”NFV。我仍然认为，NSV（网络服务虚拟化）可能是NFV在企业中的实现形式，因为它更符合企业重形式、轻功能的倾向。
请注意，这两种方法同样合理。但企业并非服务提供商，反之亦然，因此可以说，两者会基于同一主题形成不同的实现方式。回顾本世纪初，IMS曾是服务提供商网络中的主流架构。IMS本质上属于SOA，但其视角高度侧重于运营商。尽管两者基于相同的核心原则，却不能“互换”。
因此，我们很可能会看到企业版NFV（我看好NSV，不过您早就知道了）。但正如子代是父代的浅拷贝*，企业版NFV也会是其服务提供商版本的浅拷贝。
* 我这里使用的是编程意义上的术语，有点类似于区分按值传递参数和按引用传递参数。这样解释好像也没什么帮助，对吧？相信我，这并不是坏事。
关于作者
Lori MacVittie是F5首席技术官办公室的杰出工程师兼首席技术布道师，在应用交付、自动化战略和基础设施领域拥有深厚的专业知识。无论是为AI智能体定义防护机制、剖析脆弱的多云架构，还是探索可扩展系统的极限，她都善于化繁为简。她在应用开发、IT架构以及网络和系统运维领域拥有30多年的行业经验。加入F5之前，她曾担任技术编辑，并因出色表现获得奖项。 MacVittie拥有计算机科学硕士学位，著述颇丰，出版作品涵盖安全、云和企业架构领域。她还热衷于桌面游戏和电子游戏，并且对奶酪有着毫不掩饰的鲜明见解。
Lori Mac Vittie 的更多博客文章相关博客文章
Thingbot正转变为攻击平台
Lori MacVittie重点介绍了F5 Labs对2018年1月至6月全球物联网设备攻击的研究，并指出了其中令人警醒的影响。物联网设备不仅持续遭到利用，还被转变为攻击平台，这意味着攻击者可以更充分地利用这个必然增长的市场。
借助F5全新Quick Start，在AWS上快速开展业务
在AWS re:Invent开幕前，我们很高兴与大家分享F5与AWS之间全新的Quick Start集成。F5的Tom Atkins将介绍该服务如何启动、配置和运行在AWS上部署工作负载所需的计算、网络、存储及其他AWS服务。